04 03 2008
On dit, cela pourrait rapporter 1,6 milliard de dollars. Allo qui va payer?? c'est nous qui va payer
les utilisateur et les con sommateur et oui les consommateur pourquoi? tes banannes que t'achete a l'épicerie elles y arrive comment? camion+route+péages=$$$ Et oui ton épicerie ton linge appareil electronique meuble etc... qui va payer c'est nous les con sommateur le président de le clan panneton a fait un entrevue a tva lorsque le journaliste lui demande combien ca va couter en plus a lentreprise il dit env 100000.00 / année et s'empresse de dire qu'il vont refiler la facture a leur client. Donc les entreprises ne veule pas payer cela pourquoi nous??? ce qui va créer une inflation. Qui payait auparavant le ministere des transport = nous tous le québec et cela n'avait pas d'influence sur le prix des banannes...c'est du vol une surtaxe et bien sur caché en plus on est qui nous pour avaler ça.Le ministere des transport n'est plua capable de gerer les infrastructure??
Péage or not péage ?
L'histoire sera sur toutes les lèvres aujourd'hui avec le type de Une que nous offre la Presse ce matin à la suite d'une étude de l'Institut économique de Montréal (IEDM). On se demande jusqu'où aller avec l'instauration d'un système de péage dans la région Montréalaise. Si on l'étend pour tout le Québec, cela pourrait rapporter 1,6 milliard de dollars. Vous avez bien lu 1,6 milliard de dollars.
Petit tour d'horizon dans le monde. La France dont nous vantons la qualité des autoroutes ! Sauf qu'on doit passer à la caisse pour avoir le privilège de rouler sur ces tapis sans trou ni bosse !!! Rien n'est gratuit dans ce bas monde. La Suède et l'Angleterre avec l'instauration du péage à Londres. De modestes résultats, apprend-on ici.
Selon le communiqué de presse, l'IEM suggère l'installation de péages partout au Québec. À condition bien entendu que l'argent recueilli serve exclusivement à l'entretien du système routier. C'est ici que divergent les opinions. Si une partie de cet argent doit bien entendu servir à entretenir adéquatement les infrastructures routières, Normand Parisien de Transport 2000 Québec, maintient que l'argent devra aussi être dédié au transport en commun. Il souligne que ce mode de transport n'est pas un monde à part et qu'on doit favoriser l'interfinancement.
François Cardinal explique le peu d'effet de l'augmentation des infrastructures routières sur la diminution de la congestion. J'aime beaucoup la comparaison avec l'embonpoint. On ne règle pas son problème de poids en détachant sa ceinture. On ne règle pas la congestion routière en augmentant le nombre de routes et en les élargissant. Toutes les études tendent vers cette conclusion et la grande majorité des villes l'ont compris...sauf Montréal.
Et le pire dans tout ça ? Le gouvernement commence les travaux pour le pont de la 25 avant même que ne soit entendue une plainte en cour des groupes environnementaux. Totalement anti-démocratique !
En passant, autre solution pour éviter le déluge de consommateurs vers les centres commerciaux de la banlieue. Les stationnements de ces derniers ne devraient pas être gratuits. On devrait payer le même tarif de stationnement en ville qu'en banlieue. Les villes pourraient utiliser cet argent pour améliorer leur service de transport en commun presque inexistant.
| Publié par Cécile Gladel à 9H37 |
Permalien
Comments :
Catégories :
